LLM 伪造问题：当模型为错误答案构建出令人信服的论据
LLM 不只会幻觉事实——它们还会伪造推理。伪造问题是指模型先做决定再进行解释，以选择性忽略证据为基础构建出听起来合理的综合分析。
温备问题：为何你的 AI 覆盖按钮不是安全网
随着 AI 代理吸收了原本由人类处理的任务，名义上负责的人类逐渐失去了在出错时接管的能力。以下是如何设计真正有效的升级路径。
将你的 LLM 提供商视为不可靠上游：AI 的分布式系统实战手册
LLM API 的故障方式与其他所有上游依赖截然不同——它们返回 200 OK 的同时却产出了幻觉垃圾。本文介绍如何针对生产环境 AI 的独特故障模式调整熔断器、超时、降级和舱壁模式。
AI 融入 SRE 循环：哪些有效、哪些失效，以及边界在哪里
LLM 可将 MTTR 缩短 40-70%，并在数分钟内自动生成故障复盘报告 —— 但凌晨三点一个自信却错误的诊断，远比聊天机器人出错危险得多。本文从实战角度拆解 AI 在哪些环节真正增强故障响应、在哪些场景自主行动会适得其反，以及决定最终结果的关键架构决策。
AI Agent 的混沌工程：在生产环境之前注入你的 Agent 将真正面对的故障
LLM API 调用在生产环境中有 1-5% 的失败率。对于每个任务需要进行数十次工具调用的多步骤 Agent，未经测试的故障模式会变成面向客户的 bug。本文提供故障注入类别、框架设计和基准测试结果的实用指南，帮助构建弹性 AI Agent。
非确定性系统的 SLO：当每次响应都不同时如何定义可靠性
传统 SLI（如延迟和错误率）无法捕捉 AI 系统的主要故障模式——执行正确但答案错误。本文提供了一套实用框架，涵盖语义 SLO、85% 基线下的错误预算，以及能区分真实退化和正常波动的告警架构。
校准差距：你的 LLM 说有 90% 的把握，但实际上只有 60% 的准确率
LLM 的置信度分数惯常将准确率高估 30 到 80 个百分点。本文介绍如何用可靠性图和 ECE 度量校准差距、用温度缩放与自适应重校准来修复它，以及如何设计即使在置信度失真时仍能保持可靠的生产系统。
信任校准曲线：用户如何学习（误）信任 AI
这种“过度信任 -> 失败 -> 过度修正”的生命周期正在扼杀 AI 产品的采用。本文探讨了为什么单一的高显著性错误会不成比例地瓦解信任，以及如何通过设计模式建立持久且校准的用户信任。
准确率阈值难题：当你的 AI 功能好到无法忽视却又差到无法信任
以 70-85% 的准确率部署 AI 功能会创造一个极其危险的区域：它好到足以吸引用户习惯性地使用，但又差到会产生明显的错误，从而导致用户信任崩塌。本文将结合研究成果，探讨为什么这个区域如此危险，以及你该如何通过设计走出这一困境。
组合测试鸿沟：为什么你的智能体通过了每一项测试却在协作时失败
67% 的多智能体系统故障源于智能体之间的交互，而非单个智能体的缺陷。本文提供了针对组合式智能体流水线的实用指南，涵盖基于属性的不变量、轨迹回放、接缝注入和契约测试。
LLM 请求生命周期是一个状态机 —— 像对待状态机一样对待它
LLM 请求并非线性的 —— 它们会悄无声息地穿越重试、降级和验证状态，而大多数团队从未对这些状态进行埋点。将请求生命周期建模为显式的有限状态机，可以使每一次转换都变得可见、可调试且成本可归因。
你的 try/catch 漏掉的 LLM 请求生命周期
将 LLM 调用封装在 try/catch 中只能捕获简单的失败。采用状态机方法可以将重试、降级、校验和升级路径变为一等可观测状态 —— 并揭示那些返回 HTTP 200 的失败模式。