《The Mom Test》:如何做真实有效的用户调研?
内容整体概览
《The Mom Test》是一本关于如何与客户交谈并获取真实有效反馈的实用指南。作者Rob Fitzpatrick以创业者常见的困境为出发点:当我们询问他人(尤其是亲友)对自己创业点子的看法时,往往听到的是礼貌或善意的谎言,而非真正有价值的反馈。这本书旨在教会创业者提出正确的问题,从潜在用户的日常行为和痛点中获得可靠的信息,从而避免被虚假赞美所误导。全书结构清晰,内容紧凑(约200页左右),以丰富的实例和经验法则解释了如何有效进行客户访谈。书中包含了客户访谈过程的各个阶段:从如何设计问题、如何避免获取误导性信息,一直到如何寻找受访对象、推进对话以及在团队中总结分享所学。通过本书,读者可以系统地了解客户访谈的方法论,避免典型错误,最终帮助自己的产品找到真实的市场需求。
核心思想提炼
《The Mom Test》的核心思想可以概括为一句话:“让你的提问方式通过‘妈妈测试’。” 所谓“妈妈测试”,指的是设计你的问题,即使是你妈妈(这样最不愿意打击你的人)也无法对你撒谎或敷衍。要达到这个效果,需要遵循以下三大黄金法则:
- 聚焦用户的生活,而非你的想法。 也就是谈论用户的真实经历和问题,不要上来就推销自己的创意。例如,不要问“你觉得我的App主意怎么样?”,而要问“你上次在...方面遇到了什么困难?”。通过讨论用户自身的行为,避免让对方顺着你的思路迎合你。
- 聚焦用户过去的具体行为,而非假设未来。 换言之,问过去发生的真实情况,不问假设和承诺。例如,不要问“如果有XX功能你会买吗?”,而应问“你上一次遇到XX问题是什么情形,如何解决的?” 过去的行为是真实的,而假设性的回答大多不可靠。
- 少说多听。 让用户多讲,你少讲。你的目标是收集信息而不是推销,所以控制住自己,不要急于插话和解释,用心倾听对方的真实想法。
通过遵循上述原则,你的访谈问题将更加客观中立,即使面对最会给你面子的人(如家人朋友),他们也无从只说好话敷衍你。这个方法之所以被称为“The Mom Test”,正是强调:好的提问方式能避开偏爱和礼貌,让真相浮现。
书中反复强调:创业过程中,错误的信息和假阳性反馈比直接的坏消息更危险。与其寻求别人对你创意的认同,不如主动寻找可能推翻你假设的事实真相。只有如此,你才能快速验证想法、避免走弯路。总而言之,The Mom Test倡导一种诚实、高效的客户对话方式:以用户为中心、以事实为依据,追求真相而非认可。
每章内容详细总结
第1章:The Mom Test 概念与错误提问示例
**本章主题:**介绍“The Mom Test”的基本概念,并以“向妈妈询问创业点子”为例展示了传统错误提问方式与改进方式的对比。
作者指出,我们往往习惯问诸如“你觉得这个主意怎么样?”这样的问题,但是这类问题本身就有问题。例如,一个儿子问妈妈“我想创业做一个菜谱APP,你觉得怎么样?”妈妈出于爱护,只会夸奖鼓励:“听起来很棒,挺有意思的”,即使她心里并不看好。这种对话看似给了创业者信心,但实际上一无所获,因为妈妈只是出于爱在说善意的谎言。失败的原因在于提问方式不当:聚焦在创业者自己的想法上,问的是对未来假设的看法,对方只能给出模糊或讨好的回答。
本章通过错误示例和正确示例的对比,提炼出衡量提问是否有效的准则,即上文提到的“三大黄金法则”。在正确的示例对话中,儿子改用开放式提问:“你平时用iPad都干什么?”、“你上次用iPad做了什么?” 等,聚焦于妈妈使用iPad的真实情况。结果,妈妈提到她用iPad查旅游信息等,这提示创业者她可能并不需要菜谱APP。这段对话的信息量远比一味推销APP获得的“听起来不错”更有价值。**总结:**如果提问方式符合“The Mom Test”原则,即使是你妈也“忽悠”不了你——真正有效的对话应该让对方谈自己的生活细节,你从中自行判断想法的可行性,而不是直接问对方觉得你的创意如何。
本章末尾列出了常见的坏问题与好问题示例,对照说明提问的改进方法:
- 坏问题:“你觉得这个主意怎么样?” 问题分析: 这是在问观点,除非对方是市场专家,否则得到的只是主观意见,毫无实际参考价值。 改进提问: 不要直接问想法好坏,而是请对方演示或描述他们当前是如何解决相关问题的。例如:“目前你是怎么管理供应商的?遇到哪些麻烦?之前尝试过什么方法?” 通过这些问题了解现状和痛点,再由你自己来判断你的创意是否有效。经验法则:“想法”层面的意见是无用的,真正重要的是事实。
- 坏问题:“你会购买一个具有X功能的产品吗?” 问题分析: 这是在问假设,几乎所有人下意识都会回答“会的”,但这并不代表真实行为。 改进提问: 询问当下:“你现在是如何处理X问题的?花费多少时间/金钱?” 或 “上次遇到这个问题时具体发生了什么?” 如果对方目前尚未解决该问题,追问原因。通过了解对方目前为解决问题投入的成本和精力,判断这个问题对他有多重要。经验法则:关于未来的回答往往只是善意的谎言(例如“我以后肯定会买”),不要当真。
- 坏问题:“你愿意为X功能付多少钱?” 问题分析: 直接问愿付多少钱,对方很难给出可信的答案,可能报一个迎合你的数字。 改进提问: 转问现状:“目前这个问题对你造成多少损失?你现在为解决它花了多少钱? ”了解问题的现实成本,可以推断出对方案的价值。而价格敏感度往往要等真正使用产品时才明确,空口问意义不大。
- 坏问题:“你理想中的产品是什么样的?” 问题分析: 让用户构想理想产品,得到的多是对功能的臆想堆叠,无法判断真正需求。 改进提问: 如果问了,也要追问背后的原因:“你为什么想要这些功能?”重点在于理解动机,而非收集功能清单。不要沦为用户脑洞的记录员,要挖掘需求背后的痛点。只有弄清“为什么”,才能判断哪些功能真正重要。
相比之下,一些好的问题示例及其价值在书中也有提及:
- “你为什么会这么做?(Why do you bother?)” 这是一个直击动机的好问题,可以将表面问题引向深层次原因。例如,作者提到有创始人与金融从业者交谈,这些人每天花数小时通过邮件分享Excel表格。他们自己以为需要更好的信息同步工具,但当创始人追问“你为什么要这么做”时,发现真实诉求是“确保大家使用的是最新版本的数据”。最后解决方案并非更好的邮件工具,而是类似Dropbox的文件共享。这一问揭示了真正的需求,避免被表面现象迷惑。
- “发生那件事的上一次经历是什么样的?(Talk me through the last time that happened)” 这个问题鼓励对方讲述具体实例,让我们通过用户的行动而非主观看法来学习。例如,对餐馆顾客,与其问“你更喜欢汉堡还是芝士汉堡?”,不如观察他们实际点了什么。如果不能观察,就让他们讲述上一次的经历。这比听他们空想偏好更可靠。**经验法则:**观察或具体实例往往揭示真实问题所在,而不仅是用户以为的问题。
- “你还尝试过别的方法吗?(What else have you tried?)” 这个问题探查对方为解决痛点做过哪些努力,能透露很多信息:他们现在用什么方案?花多少钱,喜欢和讨厌什么?有没有主动找过其他解决途径?如果他们从没主动找过解决方案,通常说明问题并不严重,甚至如果你提供产品他们也未必会用或购买。**经验法则:**用户若尚未主动想办法解决的问题,他们也不太可能付费采用你的新方案。
综上,本章奠定了全书基调:避免“坑妈”式的无效提问。通过关注用户、关注具体、倾听而非游说,我们才能得到有意义的反馈。作者提醒:“如果你问了一个坏问题,你就活该被无意义的答案误导”(言下之意,不是用户骗你,是你问错了)。这一章的内容为后续章节提供了提问技巧的基础准则。
第2章:避免获取错误信息 (Avoiding Bad Data)
**本章主题:**解释在客户对话中哪些信息属于“坏数据”,以及如何识别和规避这些误导性的反馈。作者将“坏数据”分为三大类:
- 恭维 (Compliments) – 听起来让人高兴的赞美,但没有实际价值。例如“我觉得这个想法很酷!” 这种恭维会让你误以为对方喜欢你的产品,其实不过是礼貌而已。
- 虚 fluff(泛泛之谈、假设和未来式的空话) – 即不基于具体事实的陈述,包括笼统的说法(“我一般都会…”,“我们从不…”)、未来的承诺 (“我以后一定会…”,“如果…我会…”)以及假设性的猜测(“我可能会…”,“也许可以…”)。这些表述由于缺乏具体场景支撑,充满不确定性和乐观偏差。作者特别点出**“我肯定会买”是世界上最致命的废话**——用户出于善意这么说,但不代表真会掏钱。
- 点子 (Ideas) – 用户给出的各种产品建议和新点子。创业者本来就已经淹没在太多想法里,用户再抛来一堆点子,可能让你偏离核心。并非这些想法没价值,而是需要挖掘背后的动机,不能眉毛胡子一把抓。
本章首先告诫我们:“要让傻瓜破产,就给他信息。” 换言之,没有筛选的客户反馈可能让创业者误入歧途。为避免被坏数据迷惑,书中提出了具体的对策:
- 对恭维,既不要当真,也不要尴尬,巧妙带过后继续挖信息。 大多数访谈结尾对方往往会说“祝你好运”“听起来不错”之类的恭维。作者建议**“忽略恭维,绕回正题”**。例如,当听到“这主意真棒,我爱死了!”时,心里不要暗爽,而应该礼貌地将话题引回实际问题:“谢谢。那么上次你遇到这个问题具体是怎样的…?” 经验法则:**恭维对创业者来说是**“免费的糖果”,听着甜但毫无营养。如果整个谈话只有恭维没有干货,那这次交流几乎是白费时间。
- 对泛泛之谈和假设式回答,要学会“锚定”到具体事实 (Anchor Fluff)。一旦察觉对方开始用“通常、总是、从不”或“我会、我打算”之类的词语,你就要追问细节,将对话从假想拉回现实。 例如: 你问:“您平时会为提高XX做些什么?” (可能诱发泛泛回答) 对方:“哦,我一直都有在做……” (典型泛泛之谈) 你追问:“那你上一次具体做这件事是什么时候?能讲讲当时的情况吗?” 通过这一连串具体追问,对方不得不给出一个真实的实例,从而把假大空的信息锚定到了事实场景,便于你判断真实情况。经验法则:**当用户对未来表现出极大热情时(比如想象自己将来一定如何积极),创业者切记不要因此兴奋,而要回到**“眼下的他们实际上做了什么”。
- 对用户提出的各种新想法 (Ideas),不要立即当作需求去实现,而要“挖掘想法背后的原因” (Dig beneath ideas)。用户给你出主意通常意味着他们对你的领域有兴趣,这是好事,但如果你照单全收,容易丧失产品焦点。作者建议:把这些想法记录下来以示尊重,但接下来要追问:“为什么这个功能对你重要?” “你希望通过它达到什么?”。通过提问找出用户真正想解决的问题或满足的需求。如果他们提到之前尝试过其他方案但效果不好,则表明这个需求很关键;如果他们提到已有笨办法在解决且代价高,那你的机会也许就在这里。总之,不要被表面的功能请求分散注意力,而是要理解背后的动机和痛点。在理解后,再评估这些想法是否与核心方向一致。
- 停止寻求认可 (Stop seeking approval)。作者强调,创业者往往下意识地想得到他人肯定,但这会诱使自己问出一些引导性问题(比如“你不觉得这很棒吗?”)并得到敷衍的赞扬。必须克制这种求认同的冲动,把注意力放在获取事实上。经验法则:**一旦你谈到了自己的想法或方案,人们通常会顾及你感受而美化反馈。所以,在访谈初期尽量**不提具体方案,不要给对方机会去“呵护”你的情绪。
此外,本章通过实例告诫:不要纠缠于推销自己的方案(Cut off pitches)。有时创业者在听到用户反应平平时会不甘心地越讲越卖力,试图把对方“说服”兴奋起来。这种行为既浪费时间又可能激怒对方。正确的做法是:接受平淡甚至负面的反馈,把它当作有价值的信息,而不是硬要听好话。记住,你是来找真相的,不是来找自信的。若能识别并过滤掉以上这些“坏数据”,你就能更清醒地判断你的方向。
第3章:提出重要的问题 (Asking Important Questions)
本章主题:**讨论如何确定和提出**对业务真正重要的问题,强调拥抱坏消息并善用每次访谈来验证关键假设。
- 热爱坏消息 (Love Bad News): 创业者常常害怕在访谈中听到否定或负面的反馈,但作者强调坏消息其实是好事。如果某个假设是错的,越早发现越好。例如,如果你有5万美金的启动资金,花了5千就验证出一个想法走不通,那是非常好的结果;相反,若烧光5万才发现搞错方向,那才糟糕。所以要勇于提出可能推翻你假设的问题。每次访谈都应想着“让我看看有什么地方不对”而非“我要证明自己是对的”。当得到平淡的反应时,不要急于通过游说把“meh”变成“wow”——“meh”(一般般)其实是个可靠信号,说明对方真的不在乎这个问题。经验法则:“比 起‘哇,好棒’,从‘嗯,还行吧’中能获得更可靠的信息”。因为热烈的夸奖可能是礼貌,平淡的态度反而明确地告诉你:这个客户不在意你的产品所解决的问题。
- Zoom in之前先Look around (Look before you zoom): 不要过早钻进细节,而忽略大方向。有时候我们一开始就假定某个具体问题很重要,直接问用户对某细节的看法,但其实这个细节可能根本不是人家的痛点。作者举例:面谈中询问“一天中去健身房最大的问题是什么?”,假定了对方确实在意健身,而对方也许压根不常健身。正确做法是先从大处着眼,确认大的问题领域是否存在且重要,再逐步聚焦。比如,可以先问“保持健康对你来说有哪些挑战?”如果对方显然对健身没兴趣,那讨论健身房细节就没有意义。只有当对方表现出强烈的痛点时,才值得zoom in深入探讨细节。经验法则:“先广后深”,别一上来就深入一个可能不重要的问题领域。
- 别忽略“大象” (Gaze upon the elephant): “大象”指那些显而易见却容易被忽视的关键假设或风险点。创业有两个主要风险:产品风险(能否做出解决方案)和市场风险(是否有人愿意买单)。很多创始人迷恋和用户聊产品细节,却避而不谈那些可能让整个生意失败的大问题。例如,上章案例中,有团队给资源匮乏的学校老师开发工具提高教学效率,他们确认老师工作超负荷是事实,却忽略了一个致命因素:“穷学校没预算买”。结果投入大量时间后才发现市场风险(付费意愿)无法克服。教训:**在客户对话中,不要只关注用户和问题,还要**验证那些决定成败的假设(比如目标客户有无预算、有无权限购买等)。有些东西仅靠谈话无法验证(如能否做出技术上可行的产品),那就要尽早通过行动去验证。总之,既要通过谈话验证市场需求,也别忘了评估产品可行性和商业模式等“房间里的大象”。
- 准备好你的“三个问题” (Prepare your list of three): 作者建议在每一次重要访谈或交流机会前,都准备三个自己最想搞清楚的问题。这些问题应该直击当前你商业计划中最模糊、最关键的假设。预先准备的好处: 1)避免现场胡乱提问浪费机会; 2)有助于你鼓起勇气问那些让你紧张的重要问题(因为提前想过最坏答案是什么,心理有准备)。 3)不同对象可问的重点不同,例如对潜在客户、业内专家、投资人可能关注点不一样,所以清单也应调整。 4)这些问题不求完美永恒,可以根据之前访谈学到的新信息不断迭代。关键是确保每次对话都有明确的学习目标。 此外,如果在非正式场合偶遇潜在客户,你也能立刻抛出一个关键问题,而不是只交换名片错失良机。作者形象地说,这会让你“看起来很专业”,而且这样的即兴提问往往能获得意想不到的真实回答。总之,怀揣“三个大问题”,可以让你的每次谈话都高效有的放矢。
第4章:保持随意的沟通 (Keep It Casual)
**本章主题:**提倡将用户访谈从正式的会议房间解放出来,融入日常轻松对话,从而更高效地学习客户问题。
创业圈常见做法是安排正式的用户访谈会议,但作者认 为非正式、快速的交流往往效果更好。他指出“会议”本身会带来许多不必要的负担和压力:
- 会议反模式 (The meeting anti-pattern): 如果每次与客户接触都搞得像正式面试或调查问卷一样,对双方都是一种紧张体验。作者打比方:你在咖啡馆对一位感兴趣的陌生异性,如果先跑去打扮一番再西装笔挺地回来搭讪,这约会基本凉了。同理,在早期客户访谈中,越随意越好。太正式的迹象包括:“非常感谢你接受我们的面谈邀请……” 或者拿出打分表让用户评分等。这些都会让对方觉得是在应付一个任务,回答不自然。**经验法则:**如果对方觉得是在“帮你个忙”才接受采访,那你就搞得太正式了。相反,像朋友闲聊般地聊他们的问题,更容易让对方真实畅谈。
- **对话越随意,时间可控性越高:**作者指出,早期的有效对话通常很短。甚至5分钟就够判断某个痛点存不存在并且重要与否。如果对话一开始就直奔用户的痛点,确认“这个问题是否值得解决”,很快就能得到答案;而一旦确定值得深入,你再花10-15分钟听他们详述过程和需求细节。相比刻意安排的一小时会议,在会场寒暄铺垫,随意的聊天直截了当,更节省时间。书中给出一个例子:作者团队准备了很久的一个想法,在和客户寒暄5分钟就发现对方根本没有这个痛点,于是立刻知道可以止损,避免了继续浪费时间。当然,如果痛点存在,接下来可以聊久一点,但一开始不需要长谈。**经验法则:**初步沟通时,尽量少透露你的产品构想,以免对方顺着你的思路说你想听的话。保持话题围绕对方的问题,让谈话自然而简短。
- 正式与随意并非对立:**当然,不是说永远不能开正式会议。如果确实约了正式访谈,也可以采用一些让气氛轻松的技巧,把正式会议聊得像随谈一样。比如不拘泥于提前拟好的问题顺序,根据对方提到的点自由追问,或者在会议开始前闲聊几句建立融洽等。核心在于**避免让对方有心理负担。
本章的关键信息是:把握一切机会进行客户对话,不要陷入“正式会议”模式。在行业会议的茶歇、在咖啡馆的偶遇、在任何自然情境下,都可以随时提出你的关键问题(如上章的“三个问题”)。这些碎片化的用户见解累积起来,可能比几次正式会谈收获更多。而时间对于创业者是最宝贵的资源,轻量高频的交谈能让你在有限时间内接触更多客户,验证更多想法。
第5章:承诺与推进 (Commitment and Advancement)
**本章主题:**探讨如何判断访谈对象的真实意愿,以及如何通过要求“小的承诺”来推进潜在客户关系,从而区分真正有意向的客户和礼貌的旁观者。
首先,作者引入销售中的两个概念:
- 承诺 (Commitment): 指对方为了表示认真对待你的提议,而愿意付出一定代价(牺牲)。这个代价可以是时间(愿意花时间深入聊或测试你的产品)、声誉(愿意引荐你给同事朋友,等于为你背书)、金钱(预购、支付订金)或其他资源。承诺体现了对方有多重视你的解决方案。
- 推进 (Advancement): 指销售流程的前进 ——对方在你的“转化漏斗”中更进一步。例如从初次聊天推进到愿意看演示,再到愿意试用,直到最终购买。每一次推进表示离成交更近了一步。
在早期客户对话中,我们应该追求承诺或下一步推进,因为那是判断客户真假意向的试金石。如果一个人对你的产品永远只是嘴上说好,却不做任何实际行动,那他十有八九不会成为真正的客户。**经验法则:**那些一直对你很友好、说什么都好的“客户”往往最危险,因为他们提供的是混淆视听的信号。反之,哪怕有人直接说“不,我不会买”,这反倒清晰地节省了你的时间。
没有“还不错”的会议:**作者直言,访谈(或会议)只有**成功和失败两种结果,没有“还行”这种模棱两可的结局。衡量标准很简单:如果会后没有明确的下一步动作或没有获得硬信息,那就是一次失败的会面。比如,对方说了一堆恭维或“等你们产品上线我再看看”,你既没得到承诺也没学到新东西,这次会面就等于白费。作者列举了几种典型场景并评价其好坏:
- “太酷了,我喜欢!” – 坏结果。 纯粹恭维,没有实际数据。应当场礼貌地回到具体问题,而不是沉浸在夸奖中。
- “看起来不错。上线了告诉我一声。” – 坏结果。 恭维 + 拖延。对方既没有提供实质反馈,也没有承诺任何行动,只是客套地结束话题。这意味着目前他们并不真正关心你的产品。
- “等你准备好了,我可以介绍几个人给你认识。” – 好坏参半。 好的是对方愿意帮你引荐(拿自己的声誉做担保,这是承诺的一种),坏的是引荐被推到了未来,不够具体。当下没实际进展。对此,作者建议把模糊变具体,比如追问:“你准备介绍谁?
Ready
具体指什么阶段?为什么不现在介绍?” 通过澄清细节确认对方诚意。 - “下一步我们该怎么做?” – 好结果。 当客户主动问下一步时,通常意味着他们有兴趣推进。但前提是你自己要清楚下一步是什么,不能回答“嗯我回去想想再联系”,否则等于浇灭对方的积极性。
- “我一定会买的!” – 坏结果。 这听上去很棒,但风险极高,是典型的假阳性。很多创业者听到这句话会欣喜若狂,可对方实际上并未投入任何成本就许诺了购买。正确做法是要求些实际承诺来验证,比如让对方签意向书或交一点订金。真有需求的人不会介意这些小门槛,反之那些只是在口头支持的人就会打退堂鼓。
- “我们什么时候可以开始试用?” – 有进展但需辨别诚意。 试用表示对方有兴趣,但要注意试用对客户来说是否需要付出成本。如果试用完全免费且不费精力,对方可能也只是出于好奇随口一提。作者建议给试用设置一点点成本(比如需要投入时间反馈,或试用期后付费),看看他们是否仍然愿意,这可以检验对方的真实意图。
- “我能直接买你这个原型吗?” – 极佳的结果。 这表明对方迫切需要你的解决方案,甚至不等产品完善就愿意购买。这种客户是宝贵的“种子用户”。
- “你什么时候能再来和我们团队其他人聊聊?” – 很好的结果。 在B2B场景下,如果对方邀请你与更多决策相关的人会谈,说明项目在内部向前推 进了一步。
通过这些例子可以看出:需要用“对方付出了什么”来衡量他们的话可信度。嘴上说的再好听,如果什么都没舍弃,就不算数。承诺的“货币”**包括:时间(愿意再聊/测)、金钱(预付款等)、信誉(引荐他人或在圈子里支持你)和风险(愿意早期尝试未成熟产品)。**经验法则:**对方**付出得越多**,他们说的话就**越可以当真。
那么,如何在访谈中争取承诺或推进呢?作者给出几点建议:
-
永远要求具体的承诺或下一步。 别让会谈以“好的,感谢你的时间”草草结束。你可以在快结束时提出一些小要求,来测试对方意愿,例如:“您能否介绍我们和您提到的那位同事聊一下?” 或 “下周我可以带个早期演示给你试用一下吗?” 如果对方爽快答应并付诸行动,那就是一个前进;如果对方支支吾吾或拒绝,也没关系,起码你得到明确信号。最糟糕的是你根本没问,错失了解对方认真程度的机会。作者直言,不敢要求或不知道要求什么是创业者的大忌,因为那意味着你自己都不清楚下一步计划是什么。经验法则:“如果你离开会议时不知道接下来要干什么,这次会议就是白开的”。
-
修复糟糕的会面:**如果意识到整个对话对方只是在给好话但没实质内容,可以尝试**挽救。方法是直接请求一个具体的行动:“听起来您觉得我们方向不错,方便现在就约个下周的演示时间吗?” 或 “您提到这对您很重要,您看愿不愿意签个预购意向书?” 通过突然的具体请求逼出对方真实态度。如果对方真有需求,通常会认真考虑甚至答应;如果对方开始打哈哈推托,那起 码你知道之前的赞美只是客套。**经验法则:**只有当你给了对方拒绝你的机会时,你得到的前进才是真实的。
-
**拒绝并不可怕,不问才可怕:**如果你大胆提出了要求,最坏情况也不过是被拒绝。而拒绝其实不算失败,它帮你节省了时间。真正的失败是你根本没要求任何commitment,对方也乐得不表态,你就停留在“礼貌且无进展”的暧昧状态。所以,不要怕hear “no”,要怕听不到明确的“yes”或“no”。
-
珍惜“疯子”用户:**书中引用Steve Blank的概念**“早期布道者 (early evangelists)”。那些在痛点中深陷且渴望解决方案的用户,往往愿意在产品很早期就给与你支持。特征包括:
- 他们确实有这个问题,而且深知其痛(强烈的痛点意识)。
- 他们有预算或权限去解决这个问题。
- 他们已经尝试过自己动手解决(哪怕用笨办法),说明需求迫切。
- 他们对新方案充满热情,愿意承担风险先试为快。
这样的人可能少但非常宝贵。如果在访谈中遇到对你的产品眼里放光、恨不得现在就掏钱的人,一定要抓住他们,倾听他们的需求,并让他们尽早介入产品测试甚至成为首批客户。相反,那些没有表现出强烈情感和兴趣的受访者,短期内多半不会成为你的首批用户,可以记下他们的反馈但不要过度依赖他们。**经验法则:**在创业早期,比起追逐收入,更重要的是找到这样的真实需求和狂热用户,营收只是伴随学习的副产物。
总结本章,作者希望创业者在客户对话中始终保持销售和验证的敏锐:时刻想“接下来怎样算推进了一步?”,并勇敢地去争取那个推进。通过要求承诺,你能有效过 滤假信号,让真正有需求的用户浮出水面。
第6章:寻找对话机会 (Finding Conversations)
本章主题:**分享如何找到并接触潜在客户来进行上述有意义的交谈,提供了一系列**获取用户访谈的策略,包括主动出击和吸引上门两大方向。
6.1 主动出击 (Going to them): 当你刚开始时,客户不会主动送上门,必须你去找他们。作者坦言这很困难,很多方式并不舒服,但初期可能别无选择。主要方法有:
- 冷启动交流 (Cold calls / cold reachouts): 冷联系潜在客户(如打陌生电话、发陌生邮件)几乎注定有90%以上的拒绝率。大多数人不喜欢被突然打扰做调查。然而,如果你没有现成人脉,这是获取最初几次对话的办法之一。即使100个中99个不理你,只要有1个人愿意见你,你就开始破冰了。作者建议调整心态,把这当作练习和筛选过程,不要气馁。目标是尽快摆脱冷联系阶段——一旦有了一些用户和经验,就可以用其他更有效的方式。
- 抓住巧合 (Seizing serendipity): 时刻准备在日常生活中发现潜在用户并攀谈。人们其实乐意聊自己的问题,如果场合轻松自然。在这种“偶遇”式对话中,要注意别上来兜售自己,而是以对方感兴趣的话题开场(找一个共同点作为借口)。比如在咖啡馆听到隔壁在谈行业问题,你可以礼貌搭话请教。这种方法成功的话很高效,但转入产品话题需要技巧:一开始不要暴露你是来卖东西的,否则容易失信于人。你可以先单纯聊问题,等对方详细说了,再表明你正在研究这个领域。总之,要自然且真诚地对人家的困扰表现兴趣,这样往往能展开一场有价值的谈话。
- 寻找合理的借口 (Find a good excuse):有时候制造一个对话理由能降低对方的戒心。例如,假装自己是某领域新手请教(前提你确实有东西可学),或者以行业研究者身份采访。作者举例:“你对咖啡很懂吧?我很喜欢这家店,能聊聊你对这里咖啡的看法吗?” 这类开场听起来比直接说“可以聊聊我的产品吗”更能让人接受。一旦聊起对方的话题,再逐渐过渡到相关的问题痛点上。不过这种策略要谨慎,不要让对方觉得被欺骗,所以借口要真诚、有共同利益。
- 沉浸在目标用户所在的环境 (Immerse yourself in where they are):也就是去用户扎堆的地方找他们。例如参加行业会议、展会、论坛、线下沙龙等。这些场合人们本就在分享讨论,你更容易找到愿意交流的人。作者建议尤其留意那些愿意花时间参加行业活动的人,他们往往对行业问题有热情,聊起来信息量大。在这种环境,多结识几个人,后续可以再单独约聊,或当场就闲聊他们最关心的问题。经验法则:“嘴勤能问出金马驹”,大胆问、多请教,你总能找到切入用户圈子的途径。
- 创意的线上方法:作者提到登陆页面测试的策略。比如Buffer创始人在产品尚未开发时,就做了一个简单的着陆页介绍构想,收集用户邮箱,然后与有兴趣的人进一步交流。Paul Graham也建议类似的方法:早早推出一个粗糙版本看看谁在用,然后直接联系这些早期用户。这属于半被动获取用户对话的方式——先用网页或广告筛出感兴趣的人,再与他们对话。这对验证概念很有帮助。
6.2 吸引上门 (Bring them to you): 相比到处找人,能让潜在客户主动来找你当然更理想。作者分享了几种提高你在目标用户圈子曝光的方法:
-
组织聚会或活动 (Organise meetups): 成为舞台的中心,而不是观众。例如,你面向HR行业做产品,可以组织一个“小型HR交流会”或“HR圆桌酒会”。当你作为组织者邀请他们参加活动时,你的可信度和人脉都会提升。在活动中,你有大量机会轻松地和与会者闲聊,了解他们遇到的问题,而且因为你提供了平台,对方也更愿意跟你深入交流。这种方式虽然需要投入精力策划活动,但收效极高:一次聚会可能让你迅速接触很多精准用户,并建立信任。
-
分享知识,公开演讲 (Speaking & Teaching): 教学和分享是被低估的获客手段。如果你在某领域有经验,不妨申请在行业会议演讲、开办免费研讨会、录制分享视频或写系列文章。通过给目标用户群体提供有价值的知识,你一方面树立了专家形象,另一方面往往吸引真正关心这些问题的人前来与你讨论。例如,做项目管理软件的创业者可以写博客或举办线上分享会,讲如何提高团队协作效率。听众/读者很可能就是潜在客户,他们从你的内容中受益,也更愿意交流自己的需求。
-
行业博客 (Industry blogging): 如果你已经有一定读者群,在博客上直接向目标群体发声也是好办法。写一篇深入剖析行业问题的文章,并在结尾邀请有类似困扰的人与您联系,这样往往能引来高质量的对话。即便你没有名气,坚持输出专业见解也能慢慢累积关注,使你在圈内成为值得对话的对象。
-
发挥创意 (Get clever): 以上是常规招数。作者鼓励根据自身领域找一些非常规的“黑客”方法来接触用户。例如,他曾组织过一场大学系主任的电话交流会,以行业知识交换为由头,把很多潜在客户(大学决策者)聚在一起讨论,而自己在旁吸收信息并建立关系。这种方法看似迂回,但效果很好,因为你提供了价值(让同行交流机会),同时获得了直通目标用户的渠道。总之,围绕你的目标用户群体设计有价值的活动或资源,既帮助了他们也让他们注意到你,自然愿意交流。
-
创造暖场介绍 (Creating warm intros): **“七度人脉”**的概念说明世界很小,通过几次转介绍几乎可以认识任何人。相比冷联系,利用已有的人际网络得到引荐,成功率高很多。作者提到的渠道包括:
- 行业顾问:找业内资深人士做你的顾问或导师,他们通常乐意介绍你认识相关的人脉。一些创业者甚至给顾问很小一部分股权,换取他们持续的人脉支持。
- 学术圈:大学教授往往和产业界有联系,尤其是在特定专业领域。如果你的产品领域相关,不妨联系相关教授或研究者,他们可能愿意把你的想法介绍给业界伙伴。
- 投资人:如果你有投资人或认识投资圈人士,他们的人脉也是宝库。顶级投资人通常愿意帮被投企业牵线搭桥,哪怕是非被投的,有时候一封来自投资圈的大咖的引荐信也比你自己摸索强很多。
- 兑现人情:那些过去对你说“有需要尽管找我”的朋友或前同事,现 在就是用到他们的时候了。别不好意思,给他们发邮件说你现在在做X,需要联系某类客户,看他们是否认识人可介绍。可能很多请求会被忽略或婉拒,但只要有几条线索,就可能带来宝贵的对话。
使用暖场介绍需注意分寸:不要滥用人情疯狂骚扰整个朋友圈。请求帮助时要让对方觉得事情有意义且不太麻烦。比如可以写清你希望被引荐的人以及为何联系他们。当你非常需要打开局面的时候,这些关系都是可以激活的资源。
6.3 要求并引导会议 (Framing the meeting): 当你约到潜在客户后,如何措辞邀约和如何开启谈话会直接影响对方态度。作者提供了一个“五要素”框架,使你在请求会面和开始会面时有效设置期望:
- 愿景 (Vision): 开头表明你要解决的宏观问题或达成的愿景,让对方感知这个话题的重要性和你的热情。例如:“嗨,我在尝试让办公室租赁变得对初创企业更简单一些……”。
- 背景/阶段 (Framing): 交代你目前所处的阶段,强调你没有东西要卖(如果确实如此)。比如:“我们刚开始做,还没有正式产品,只想确保我们打造的东西真正有用。” 这样对方放下戒心,不会担心你在推销。
- 弱点 (Weakness): 承认自己在某方面的局限,给对方机会来教你。比如:“我以前只从租客角度看这个问题,对房东这边的运作不太了解,有点摸不着头绪。” 这表现出谦逊和求教姿态。
- 恭维 (Pedestal): 把对方捧起来,强调他(们)的经验对你非常有帮助。如:“您在这个领域经验丰富,正是我需要请教的人,您的指点能帮我少走很多弯路。” 这会让对方受宠若惊,乐于提供帮助。
- 请求 (Ask): 明确提出见面的请求。比如:“接下来两周您有时间面聊一下吗?我很想听听您的看法。” 表达你希望获得帮助而不是销售。
综合起来,一个示范的邮件/开场白可能是这样的:
“嗨,Pete,我正在努力解决新创企业租办公室很麻烦的问题(愿景)。我们还在非常早期,没有产品可以卖,只是想确保方向对(背景)。因为我自己以前都是租客,对房东这边的需求了解不多,现在有些搞不清状况(弱点)。您在出租办公空间方面很有经验,肯定能帮我看清很多问题(恭维)。不知您接下来两周有没有时间出来聊一聊,给我点指教?(请求)”
这种措辞简洁地表明来意,又降低对方戒备心,大大提高对方答应会面的可能性。一旦会议开始,作者建议由你来掌控节奏,不要任由对方把你拽去详聊产品想法。可以在寒暄后重复一下邮件中的背景(强调你来是为了学习),然后立刻切入你的第一个问题,引导谈话围绕他们的痛点展开。如果不抢占先机,对方可能会好奇心驱使开始盘问你的产品细节,导致变成你被采访,失去访谈的意义。
6.4 面谈还是远程 (To commute or to call): 作者本人偏好面对面交流,因为可以观察肢体语言、情感,更加亲切。电话则被认为过于生硬。不过在现代环境,视频会议(Zoom等)已经让远程沟通接近面聊效果。重要的是选择对你有效且高效的方式:如果视频能让你一天谈5个人,总好过现场只约到1个人。总之,亲临现场通常效果最佳,但不必拘泥形式,能对话才是关键