2 篇博文 含有标签「mobile」

我们为什么要在架构上费心思？​

答案是：为了减少在每做一个功能的时候所耗费的人力资源。

移动开发人员会在以下三个层面上评估一个架构的好坏：

1. 各个功能分区的职责分配是否均衡
2. 是否具有易测试性
3. 是否易于使用和维护

	职责分配的均衡性	易测试性	易用性
紧耦合MVC	❌	❌	✅
Cocoa MVC	❌ V和C是耦合的	❌	✅⭐
MVP	✅ 独立的视图生命周期	✅	一般：代码较多
MVVM	✅	一般：视图（View）存在对UIKit的依赖	一般
VIPER	✅⭐️	✅⭐️	❌

紧耦合MVC​

举一个例子，在一个多页面的网页Web应用程序中，当你点击一个链接导航至其他页面的时候，该页面就会被全部重新加载。该架构的问题在于视图（View）与控制器（Controller）和模型（Model）是紧密耦合的。

Cocoa MVC​

Cocoa MVC 是苹果公司建议iOS开发者使用的架构。理论上来说，该架构可以通过控制器（Controller）将模型（Model）与视图（View）剥离开。

然而，在实际操作过程中，Cocoa MVC 鼓励大规模视图控制器的使用，最终使得视图控制器完成所有操作。

尽管测试这样的耦合大规模视图控制器是十分困难的，然而在开发速度方面，Cocoa MVC是现有的这些选择里面表现最好的。

MVP​

在MVP中，Presenter与视图控制器（view controller）的生命周期没有任何关系，视图可以很轻易地被取代。我们可以认为UIViewController实际上就是视图（View）。

还有另外一种类型的MVP：带有数据绑定的MVP。如下图所示，视图（View）与模型（Model）和控制器（Controller）是紧密耦合的。

MVVM​

MVVM与MVP相似不过MVVM绑定的是视图（View）与视图模型（View Model）。

VIPER​

不同于MV(X)的三层结构，VIPER具有五层结构（VIPER View, Interactor, Presenter, Entity, 和 Routing）。这样的结构可以很好地进行职责分配但是其维护性较差。

相较于MV(X)，VIPER有下列不同点：

1. Model 的逻辑处理转移到了 Interactor 上，这样一来，Entities 没有逻辑，只是纯粹的保存数据的结构。
2. ==UI相关的业务逻辑分在Presenter中，数据修改功能分在Interactor中==。
3. VIPER为实现模块间的跳转功能引入了路由模块 Router 。

为什么要关注架构？​

答案：为了降低每个功能的人力资源成本。

移动开发者从三个维度评估架构。

1. 功能参与者之间责任的平衡分配。
2. 可测试性
3. 易用性和可维护性

	责任分配	可测试性	易用性
紧耦合 MVC	❌	❌	✅
Cocoa MVC	❌ VC 耦合	❌	✅⭐
MVP	✅ 分离的视图生命周期	✅	一般：代码较多
MVVM	✅	一般：由于视图依赖 UIKit	一般
VIPER	✅⭐️	✅⭐️	❌

紧耦合 MVC​

例如，在一个多页面的 web 应用中，一旦点击链接导航到其他地方，页面会完全重新加载。问题在于视图与控制器和模型紧密耦合。

Cocoa MVC​

苹果的 MVC 理论上通过控制器将视图与模型解耦。

实际上，苹果的 MVC 鼓励 ==庞大的视图控制器==。而视图控制器最终负责所有事情。

测试耦合的庞大视图控制器是困难的。然而，Cocoa MVC 在开发速度方面是最佳的架构模式。

MVP​

在 MVP 中，呈现者与视图控制器的生命周期无关，视图可以轻松模拟。我们可以说 UIViewController 实际上就是视图。

还有另一种 MVP：带有数据绑定的 MVP。正如你所看到的，视图与其他两个之间存在紧密耦合。

MVVM​

它类似于 MVP，但绑定是在视图和视图模型之间。

VIPER​

与 MV(X) 相比，VIPER 有五个层次（VIPER 视图、交互器、呈现者、实体和路由）。这很好地分配了责任，但可维护性较差。

与 MV(X) 相比，VIPER

1. 模型逻辑转移到交互器，实体作为简单的数据结构保留。
2. ==与 UI 相关的业务逻辑放入呈现者，而数据修改能力放入交互器==。
3. 引入路由器负责导航。